Сразу скажу, что эту статью стоит читать лишь тем, кто интересуется историей. Людям же, у которых вместо истории квасной ура-патриотизм, продолжать чтение не советую. Поскольку разговор пойдёт без всякой политики, а исключительно с научной точки зрения.
С темой боя, который якобы имел место 16-го ноября 1941 году у разъезда Дубосеково вроде бы разобрались давно, сразу после того, как пал СССР и прекратила работать советская цензура. Собственно, и в советское время было видно, что в истории слишком много противоречий и нестыковок. Но тогда, по понятной причине, об этом говорили лишь в кулуарах.
В постсоветское время, об этом совсем забыли. Ну миф и ладно, мало ли в СССР было мифов. Особая шумиха началась уже в последние годы, причем во многом это простимулировал бывший наш министр культуры. Он сделал немало заявлений, которые вызывали просто недоумение. Ладно бы это говорил малограмотный человек, который читал лишь советские детские книжки, но для человека, претендующего на то, чтобы именоваться историком!? Впрочем, уровень знаний по истории нашего, теперь уже бывшего, министра, в историческом сообществе всегда вызывал лишь снисходительную улыбку.
В результате, у нас появились такие фильмы как «28 панфиловцев», «Ржев» и пр. С крайне низким художественным уровнем, не говоря уж про их историческую достоверность. А кино — это наше всё. Раз кино сняли, то для многих, так оно и было взаправду.
И теперь, как я понимаю, многие оказались в недоумении. С одной стороны, любой серьёзный историк скажет, что история про бой у Дубосекова вымысел, и даже есть документальное подтверждение автора вымысла. Где он сообщает, что всё выдумал.
А с другой стороны люди, которые к истории отношение не имеют вообще, но зато громко кричат, утверждают, что всё было взаправду: «только вот чуть-чуть где-то что-то было не совсем именно так, а немного иначе», но всё равно всё правда. А те, кто утверждает обратное, враги России и хотят переписать историю.
Хотя ни о каком переписывании истории, об отрицании подвига народа и решающего вклада в победу ни в одной публикации речи не идёт. Мало того, героизм панфиловской дивизии никто никогда не отрицал. Поэтому все обвинения против любого автора, который пытается разобраться в реальных событиях, притянуты за уши.
Речь идёт не о переписывании истории, как пытаются утверждать, не о вопросе историческом, а скорее о вопросе литературном. Фактом является то, что очерк журналиста Кривицкого является литературным вымыслом, не основанным на конкретных фактах. И стоит добавить, вымыслом очень неудачным, так как мало соответствует реальной военной ситуации и сразу наводит на предположение о том, что всё придумано. Кстати, подобными историями набиты все газеты того времени, но почему-то никаких массовых награждений по другим статьям не было, и никого не увековечили. Хотя там описывались ещё более героические события по уничтожению немецких танков.
Собственно все споры можно легко прекратить вроде бы. Но лишь с точки зрения разумного человека, способного логически рассуждать.
У нас сейчас архивы опубликованы, пусть и не полностью. Вот пусть те, кто пытаются доказать реальность истории про «28 панфиловцев» приведут хоть одно документальное доказательство. В наших документах указаны подробности каждого дня боёв. Указаны потери противника, сколько убили солдат и сколько в плен взяли, сколько подбили танков и самолётов. Если бойцы Клочкова подбили почти два десятка немецких танков, то об этом же где-то должны были сообщить? Должны быть донесения, отчеты? Могу сказать, что такое количество танков не могло остаться незамеченным никак — это очень много, столько не уничтожали за один день даже в масштабах армии, не то что дивизии. Потому любой спор решить очень легко — достаточно предъявить документ. Даже если не все документы опубликованы в открытом доступе (а опубликованы не все, есть советские документы, где прямо подтверждается, что никакого боя у Дубосекова не было), то можно же специально запросить архивы. Уж министр культуры мог дать задание поднять все документы по 316-й стрелковой дивизии (а они сохранились) и найти необходимую информацию. Но это подход разумный…
Хочу заметить, что изучать реальную историю той же панфиловской дивизии по документам гораздо интереснее, чем пытаться доказать существование некого мифического боя под командованием политрука Клочкова.
Дело в том, что 16-го ноября 1941 года на участке 316-й стрелковой дивизии сложилась крайне редкая на войне ситуация. Вопреки сложившемуся представлению, дивизия отнюдь не заняла оборону, чтобы сдерживать рвущиеся к Москве немецкие танки. Дивизия в тот день наступала. 16-я армия генерала Рокоссовского должна была наступать на Волоколамск и взять его. И она наступала.
Но немцы тоже в этот же день перешли в наступление. И сложилась крайне парадоксальная картина, когда два полка панфиловской дивизии наступали, а 1075-й полк попал под удар боевой группы 2-й танковой дивизии, и что там происходило реально понять невозможно. Во всяком случае само командование дивизии не очень могло понять обстановку. Что вполне естественно, поскольку это называется встречный бой, и для такого вида боя вполне обычно, что понять происходящее можно лишь потом. Немцам эти бои дались нелегко, и потери были большие. Но в танках потери составили четыре-шесть машин, причём за три дня. Удивляться не стоит, поскольку пускать танки на советские позиции и давить окопы (в отличие от кино) вообще противоречило немецким уставам. Достаточно послушать что рассказывали уцелевшие фронтовики: немцы, как правило давили наши позиции артиллерией, если могли, то и авиацией. Аналогичная ситуация происходила и 16-17-го ноября. Тем более, что 1075-й полк собственно никакую оборону и не занимал, как я написал выше, наши войска наступали. Журналист Кривицкий выбрал для своей истории крайне неудачный момент боёв. В другой какой день и на другом участке, может всё могло выглядеть более достоверно. Но в том бою, что вёл 1075-й полк 16-го ноября ничего подобного просто не могло произойти. И это понятно любому военному, любому историку, да просто грамотному человеку, способному рассуждать.
Жаль, что никаких способов прекратить споры по поводу этой истории едва ли получится. Единственное, что бы помогло — это забыть скорее про все мифы, и начать воздавать почести подвигам реальным, коих у нас было во множестве.
Свежие комментарии