На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • игорь кашин
    Никакой конкретики. Такое впечатление, что автор был пьян: "Оно конечно ежели, хотя однако всё-таки, но если взять к ...Сколько наших люд...

Если бы Красная Армия взяла Берлин в 41-м?

В своей статье, где я рассматривал события, которые могут произойти если Красная Армия летом 1941 года опередит Вермахт и нанесёт удар первой, я написал, что интереснее всего было бы рассмотреть события, которые случаться уже после того, как Германия потерпит поражение.

И решил теперь рассмотреть такую ситуацию.

Если кратко вернуться к предыстории, то РККА наносит удар по сосредоточенным у нашей границы ударным группировкам Вермахта. Боевые действия будут затяжные и кровопролитные, но в целом, учитывая фактор внезапности и существенное численное преимущество, Красная Армия будет медленно наступать. И к концу 41-го сможет взять Берлин и занять часть Германии. А также Румынию, и, возможно, Болгарию и Венгрию.

Вермахт понеся огромные потери, будет продолжать отступать на запад. В любом случае должна наступить некая стратегическая пауза, поскольку обе стороны понесут слишком большие потери. Кроме того, советскому руководству надо будет решать, как поступать с занятыми территориями. На которых, скорее всего будет идти партизанская война разной степени интенсивности.

В такой ситуации может возникать слишком много вариантов развития событий, чтобы из них выбирать наиболее вероятные. А потому давайте попробуем рассмотреть какой-то один, возможно, наиболее интересный.

После начала успешного наступления Красной Армии против Германии, согласно озвученной ранее логике, Великобритания должна рассматривать возможность помощи Третьему Рейху. То, что в настоящее время между этими странами идёт вполне себе «горячая» война — едва ли столь важно. Союз с Гитлером для Черчилля в любом случае более понятен, чем со Сталиным. Тем более, что столь серьёзные поражения на фронте могут привести к утрате доверия Гитлеру в Германии с его последующим смещением. Опять же заговоры и покушения никто не отменял, а англичане вполне могли бы приложить к этому руку.

Так что вполне можно организовать крестовый поход против коммунизма, с Великобританией во главе, и с Вермахтом в качестве главной ударной силы. Наличие Красной Армии в центре Европы будет хорошим стимулом для всех стран, в том числе и оккупированных Германией, в том, чтобы не отказываться от участия в коллективной борьбе с Советским Союзом.

Беда в том, что в Европе других сухопутных армий нет. Есть, конечно ещё испанская и итальянская, а Франко и Муссолини едва ли придется долго убеждать в том, что шансов подружиться со Сталиным у них нет. Но боеспособность вооруженных сил этих стран весьма низкая. Что касается самих англичан, то сухопутной армии у них фактически нет. Даже если начать собирать в Европу канадские, австралийские, южно-африканские и индийские дивизии, то это долго и далеко не самая лучшая идея. Хотя бы потому, что есть другие театры военных действий, где с Красной Армией тоже есть шанс столкнуться. Иран, например.

Восстановить быстро французскую армию не получится, хотя почти всё вооружение её до сих пор лежит на складах, и личный состав не очень далеко разбежался. Про бельгийскую и голландские армии и говорить нечего. Их возможности и раньше оставляли желать много лучшего. Самое оптимальное, в составе Вермахта начать формировать добровольческие соединения из разных иностранцев. Подобный шаг бы возымел эффект, но, чрезмерное усиление Вермахта может быть не выгодно Лондону. Но если все-таки предположить такое, то это существенно повысит силы противников Красной Армии. Можно сформировать до нескольких десятков дивизий из голландцев, бельгийцев, французов, вооруженных собственным же оружием. А для правильного идеологического восприятия изобрести некий аналог НАТО, а то и Антанту возродить. В этой компании явно не хватает США, но едва ли Рузвельт поспешит вступить в войну. Америке как раз выгоднее при таком раскладе находится в стороне и делать свой бизнес. Впрочем, народу в Европе хватит, не хватает вооружения, потому нужна не столько американская армия, сколько массовый Ленд-Лиз.

Но участие США в снабжении этого НАТО упирается в возможности американской промышленности, а она на тот момент ещё не готова завалить Европу огромным количеством танков, самолётов и всего прочего. Хотя, уверен, в этой ситуации будет спешно форсировать военное производство, понимая, что оружие будут очень хорошо покупать.

Единственное, что есть у англичан — это мощный флот, который может им обеспечить господство на море, особенно если германский и итальянский флоты становятся союзными. Советский же флот строится со скрипом, и ожидать в ближайшем будущем серьёзных изменений в виде десятков новых линкоров и крейсеров, а тем более, авианосцев, не приходится. Даже с учетом захвата производственных мощностей в Европе.

Но флот даёт возможность англичанам надеяться лишь на неприступность британских островов, а для противостояния с СССР нужна сильная сухопутная армия, и желательно не один десяток тысяч современных танков и самолётов.

И так как армии такой нет, во всяком случае для активных действий, то всё что может это НАТО образца 1942 года — держать стратегическую оборону и постараться сдерживать Советский Союз в его продвижении на запад.

А стало быть инициатива за товарищем Сталиным.

Собственно, выбор, как мне кажется, всего из двух вариантов.

Вариант первый, продолжать наступление. Скорее всего сил может хватить на разгром остатков Вермахта и всех сил, что смогут прийти к нему на помощь. И чем скорее наступать, тем меньше будет врагов. После полной победы над немецкой армией сражаться с РККА уже не будет большого желания у итальянцев и испанцев.

Но такой ход полностью исчерпает ресурс Красной Армии и приведёт к огромным потерям. На восстановление уйдёт немало времени. Но самое главное, что подобная, пусть и сокрушительная, победа не решает стратегический вопрос с Англией. Британцы так и остаются на своём острове, провести сложнейшую операцию по захвату Англии у Красной Армии точно не будет сил. Маленький тупик вырисовывается. При этом в тылу, на оккупированных территориях ведь не тишь и гладь, а партизанская война. Может румыны и подчинятся, а вот венгры, чехи и немцы — едва ли. Потребуются целые армии НКВД для их усмирения.

Вариант второй — заняться закреплением завоеванного. Красная Армия в любом случае занимает огромную территорию, часть которой логично присоединить к СССР: Финляндию к Карельской АССР, Румынию к Молдавской, Закарпатье к Украине, Восточную Пруссию… не знаю куда. Из остальных государств выстраивается линия лимитрофов, полностью подчиненных СССР. Ну словом, что я рассказываю... про Варшавский Договор ещё же не забыли. Огромное количество недовольных оправляются на великие стройки, через какое-то время можно получить нормальных союзников, в том числе и союзные армии. Пусть и не очень надежные, но какую-то работу способные выполнять.

Это потребует какого-то времени, точно не один год. За это время и наши противники во главе с коварным Альбионом, при американской помощи, смогут восстановить (или создать) достаточно сильную армию.

В результате получаем знакомое противостояние НАТО и Варшавского Договора. И тут вопрос в том, кто первый создаст атомную бомбу. Если её создадут англо-американцы, то получаем «холодную войну». Если её создадут советско-германские инженеры, то Великобритании капут. И далее в Европе сопротивление едва ли будет.

На самом деле может быть множество вариантов, и я привёл лишь один. Причём незаконченный… Но сценарий для зрелищного кино неплохой

Картина дня

наверх